ESPACIO CONTRATADO.
No VOTO SI por ser del Frente. No VOTO SI, en contra de un gobierno que creo dicta sus medidas pensando en los ¨malla oro¨ y creyendo en la teoría del derrame,que nunca funcionó y que lo comprobamos cada día con el aumento del costo de vida y la pérdida salarial, aunque podría ser por eso y se lo merecería el Gobierno .
VOTO SI porque el conjunto de estos 135 artículos me parecen nefastos pero fundamentalmente porque hay algunos en particular, que constituyen un atropello y un recorte de libertades, que NO ESTOY dispuesto a conceder y a los que colectivamente TENEMOS QUE DEJAR SIN VALOR.
Creo que las principales disposiciones que se pretenden dejar sin efecto están destinadas a RECORTAR LIBERTADES bajo la apariencia de ser generadora de libertades.
Entre otros entiendo que es gravísimo el artículo 470 de la ¨APARIENCIA DELICTIVA¨
Es grave por lo que dice y también porque ni los propios impulsores saben lo que hicieron y el mensaje que se da es pésimo.
Todos vimos a Gandini y Zubía,entre otros, diciendo que la Policía ahora podrá detener gente ¨con apariencia delictiva¨ ( piercings,tatuajes,gorritas dijeron)
Pese a ese mensaje, la letra de la Ley habla de ¨hechos de apariencia delictiva¨
Lindo fardo le da el gobierno a la Policía, por un lado escribe en la Ley que si ven ¨hechos¨ con apariencia delictiva pueden detener gente (tampoco define que es un hecho de apariencia delictiva) y por otro lado dicen que pueden detener ¨gente que tenga apariencia delictiva¨ .
¿Quién define que es un hecho de apariencia delictiva? La Ley no lo hizo. Protocolos no se conocen, queda al arbitrio y decisión de cada Policía.
Si hay un montón de gurises escuchando música, festejando algo y en una esquina- como se vio en Salto por ejemplo- ¿eso es apariencia delictiva?
Se llevaron gente detenida que estaba ejerciendo su libertad por la vigencia de una ley MALA, QUE ATROPELLA NUESTRA LIBERTAD Y QUE NI SIQUIERA DA UN MENSAJE CLARO A LA POLICIA.
Que se arreglen como puedan, parece ser el mensaje en realidad y si se equivocan al detener a alguien… que pague los platos rotos el policía.
Lo hemos visto y le pasó a ciudadanos comunes que nada estaban haciendo.
Que el Parlamento se tome su tiempo, estudie bien y vote un texto con adecuada redacción si es que así lo decide, pero no este mamarracho.-
VOTO SI, EN DEFENSA DE LOS CIUDADANOS HONESTOS PARA QUE DISFRUTEMOS DE NUESTRA LIBERTAD Y TAMBIEN EN DEFENSA DEL POLICIA , PARA QUE TENGA MENSAJES CLAROS PARA ACTUAR Y NO TERMINE PAGANDO LOS PLATOS ROTOS POR EL APURO DE LA COALICION.
EL GOBIERNO DEBE HACERSE CARGO, PERO NO A COSTA DE LA LIBERTAD DE LOS CIUDADANOS HONESTOS , NI DEJANDO EN LA INCERTIDUMBRE AL BUEN POLICIA
