Exponen Álvaro Debali y Guillermo Bordoli.
Álvaro Debali: Absolutamente a nadie le mejoró nada por la LUC.
¿Por qué hay que votar SI en el referéndum?
Porque los 135 artículo que se impugnan son muy malos y algunos de ellos pésimos para el común de los ciudadanos y porque en el tiempo de vigencia, han demostrado no solucionar ninguno de los principales problemas de la gente.
Noticias Relacionadas
¿O alguien puede decir que estos 135 artículos le mejoraron su calidad de vida? ¿Alguien consiguió empleo gracias a la LUC? ¿Alguien mejoró su salario gracias a la LUC? ¿Alguien consiguió vivienda gracias a la LUC? ¿La seguridad mejoró gracias a algunos de los artículos de la LUC que se impugnan? ¿Qué artículo concretamente es imprescindible para mantener o mejorar la seguridad? ¿Qué artículo es imprescindible para tener mejor empleo, mejor salario, conseguir vivienda?
Absolutamente a nadie le mejoró nada, ni por la LUC ni por nada agregaría yo, y ninguno de los artículos que se impugnan es imprescindible, al contrario mantenerlos puede ser muy perjudicial para cualquiera de nosotros.
Para el ciudadano común ¿Cuánto le afecta la LUC?
Por un lado le afecta en su libertad ya que, por ejemplo, el artículo que inventa la detención por hechos de apariencia delictiva, pone al ciudadano en una indefensión mayúscula. Para colmo, desde el gobierno (Gandini, Zubía por ejemplo.) dicen que se puede detener por ser la apariencia de la persona, porque a alguien le parece delictiva su apariencia. Horrendo en pleno siglo XXI.
Es malo para la gente y también malo para la policía. ¿Qué es apariencia delictiva? Algunos de los principales delitos que hay en el país son los de violencia y abuso. ¿Cuál es la apariencia de un abusador? ¿Cuál es la apariencia de un violento? ¿Quién juzga eso?
¿A quién detiene el policía? Pregunto, y cuando le erre porque le parece que hay apariencia delictiva de la persona o de lo que está haciendo. Por ejemplo tocando el tambor a las risas en una esquina) por un lado ¿Quién resarce al ciudadano común mal detenido? y por otro ¿Quién respalda al policía que se equivocó creyendo actuar bien?
También le afecta si es trabajador ya que la LUC le quita efectividad (inconstitucionalmente) al derecho de huelga y si bien dicen que podes hacer huelga y que garantizan y dan libertad al que no quiere hacer huelga, en realidad y fundamentalmente le dan libertad al empresario para que contrate otros y siga funcionando como si nada. Eso porque la LUC garantiza que no se le puede entorpecer en su funcionamiento, aunque sea un empresario incumplidor que adeuda salarios como ya ha pasado desde que está la LUC.
Los invito a pensar un poquito ¿Qué derechos laborales tendríamos si la LUC hubiera regido antes que existieran la licencia, las ocho horas, el salario vacacional, el aguinaldo etc? ¿Qué huelga que no interfiriera o moleste a los patrones hubiera conseguido algún beneficio para los trabajadores? La respuesta es obvia, no tendríamos derechos laborales.
Si tuviera que hablarle a los indecisos ¿Qué le diría?
Que piense en que le ayudó la LUC. Su situación o la de sus conocidos ¿Mejoró gracias a la LUC? ¿Están o se sienten más seguros con la LUC? Dicen desde el Gobierno que los homicidios, robos y rapiñas han bajado; si eso es así ¿es gracias a alguno de estos artículos que se impugnan? ¿A cuál? No hay ningún artículo que pueda relacionarse a esos datos que mencionan, aún si fueran ciertos.
Le diría que si es integrante de la Asociación Rural o de las cámaras empresariales y piensa en sus intereses como tal, vote NO el voto celeste ya que ellos mismos han confirmado que estos artículos los favorece.
Pero que si es un jubilado o trabajador o desempleado, piense en su situación y se pregunte en que lo puede beneficiar a él, algo que beneficia solamente a sus patrones. Sabemos que no a todos los sectores les fue mal durante estos dos años…….pregunto yo, en esos ámbito ¿Subieron los sueldos? Esos malla oro a los que les fue bien….¿derramaron algo a sus empleados o al resto de la sociedad? Verdad que conocemos la respuesta ¿no? Negativo por donde se lo mire. Hay que derogarla porque no ataca los problemas urgentes de la mayoría.
No resuelve los asuntos de seguridad. No está dirigido contra los delincuentes, sino que muy al contrario, pesa el peligro para cualquiera de nosotros, que tengamos una apariencia que no le guste a algún policía, o que nos olvidemos de la cédula y quedemos expuestos a que te detengan por eso o que a un policía le parezca con apariencia delictiva nuestro comportamiento.
En lo que tiene que ver con educación ¿Qué cambiaría si se derogan los 135 artículos?
Los artículos que se ponen a consideración el próximo domingo tienen en su mayoría 3 grandes destaques negativos. Primero, deja de ser obligatorio para la familia o tutores la inscripción y seguimiento de los niño/as y adolescentes a la educación formal, es decir delega esa “obligatoriedad” en la voluntad de los padres de enviar a sus hijos al centro educativo.
Segundo, se percibe la incorporación de la educación privada en espacios de toma de decisiones que eran exclusiva potestad de la Educación Pública, incorporando el concepto de mercantilización de la misma. Se cuestiona la libertad de cátedra “con criterios de amplitud, ecuanimidad y balance de puntos de vista”, condicionando de esta manera la educación a criterios que no están definidos.
Tercer punto críticos son los arts. sobre la conformación de la Anep, y sus subsistemas (CETP, CES, CEIP, CFE) donde suprime la representación docente elegida en elecciones obligatorias y deja una dirección general transformando a direcciones unipersonales teniendo presente que existen 700.000 estudiantes y 60.000 docentes; además de retirar entre los requisitos para su integración el tener una reconocida trayectoria en la educación.
Guillermo Bordoli: Defender el NO, es defender los reclamos de una sociedad que votó por un cambio de rumbo en la política.
¿Por qué hay que votar no en el referéndum?
La Ley de Urgente Consideración (LUC) es una ley de amplia base popular y sobre todo de sentido común.
Popular porque los cambios necesarios e impostergables surgieron a propuesta de la propia gente. La LUC no es más ni menos que los reclamos de miles de uruguayos que están presentes en la ley y convertidos en realidad.
Y de sentido común porque propone soluciones simples y hasta obvias a problemas comunes de muchos uruguayos que llevaban años de postergación.
Defender el NO, es defender los reclamos de una sociedad que votó por un cambio de rumbo en la política. Defender el NO es no volver atrás.
Para el ciudadano común ¿Cuánto le cambió la LUC?
A más de 20 meses de estar vigente la ley, las reformas impulsadas en la LUC han demostrado ir en el camino correcto para lograr entre otras cosas: una mayor seguridad pública con la baja notoria en todos los delitos; mejor transparencia en el cuidado de las cuentas públicas; más derechos para los trabajadores garantizando la libre circulación de personas, bienes y servicios declarando ilegítimos los piquetes que impidan la libre circulación. Es decir, se reconoce el derecho a manifestarse, pero también les da derechos a los que quieren realizar su trabajo. Derechos fundamentales que se deben proteger.
La LUC da mejores oportunidades para acceder a una vivienda a través de una nueva herramienta que permite alquilar sin garantías, beneficiando a las personas de menos recursos en especial a los jóvenes.
La LUC mejora los tiempos en el régimen de adopción, se abrevian los plazos y evita años de espera para las familias como así también para los niños necesitados de afectos y de un hogar.
En definitiva, la LUC da más libertades a los uruguayos.
Si tuviera que hablarle a los indecisos ¿Qué les diría?
Diría que la LUC es una buena ley. Porque desde que se aplica y está vigente no ha generado ninguna consecuencia negativa, al contrario, tiene decenas de cambios positivos que favorecieron a toda la sociedad.
La LUC produjo un cambio notorio en materia de seguridad.
La LUC le dio más libertad a las personas para acceder a una vivienda.
La LUC otorgó autonomía a los órganos de conducción de la educación.
La LUC generó más derechos para todos los trabajadores.
La LUC dio más oportunidades a los niños para ser parte de una nueva familia.
Por todo esto y más, entendemos que es necesario mantener la Ley y votar NO derogar.
En lo que tiene que ver con educación, ¿Qué cambiaría si se derogan los 135 artículos?
La Educación junto con la Seguridad Pública fue sin dudas una de las principales razones que impulsó a la ciudadanía a un cambio. Pasamos en pocos años de ser un país orgulloso de su educación pública a estar entre los peores del Continente.
Si se derogan los 135 artículos que están en juego, mucho de ellos tienen que ver directamente con la educación y por tanto se retrocederá en un tema fundamental para nuestro país.
La LUC permitió que la Educación se modernice y se agilice con políticas de descentralización que por ejemplo otorgan autonomías a los directores de los centros educativos.
La LUC simplificó la estructura de decisión de los órganos de conducción de la Enseñanza y se limitó el poder de los sindicatos en la toma de decisiones.
En resumen, la LUC introdujo una serie de reformas absolutamente necesarias para volver a posicionar a la Enseñanza Pública entre las mejores del Continente, creando cambios en la gobernanza para darle más agilidad y fortaleciendo la profesión docente.
Si se derogan los artículos, necesariamente de irá para atrás, se retrocederá y corremos el riesgo de continuar generando exclusión donde solo unos pocos tendrán oportunidades.
